Stormen Egon står inte längre i farstun.
Nu lufsar han runt i trädgården. Rycker lite i fruktträden.
Smågnolar.
+5°C.

Den senaste tiden har jag diskuterat miljöetik på bland annat kustobsars forum (http://kustobsar.se/). Försöker vara en gentleman som äntrar ringen. Trots det så har jag nog levererat en och annan regelvidrig uppercut i stridens hetta. Vill inte uppföra mig illa. Men ibland så kräver situationen det.

I alla fall.

Det kostar på att kritisera och debattera. Är det värt det? Både ja och nej. Gamla och nya vänskaper testas. Några brister. Andra stärks. De goda målen (lyckligtvis) är ofta densamma. Medlen dit olika.

Altruism och egoism har alltid nafsat varandra i byxbenet. Ibland är det bra att samarbeta. Trots att den gränslösa egoismen då och då skrattar och hånler mot dem som vill att vår planet skall bli en lite bättre plats för alla att leva på.

Jag är legitimerad gymnasielärare.
Utbildar unga människor i filosofi, religion samt konst- och bildämnena.
I sexton år har jag arbetat.
Roten och medelpunkten i mitt yrke är skolans värdegrund. Återfinns hos alla seriösa lärares ”blodomlopp”.

Värdegrunden omfattar följande (http://www.skolverket.se/skolutveckling/vardegrund):

-människolivets okränkbarhet
-individens frihet och integritet
-alla människors lika värde
-jämställdhet mellan könen
-solidaritet mellan människor

Det är dessa värden som skall förmedlas och gestaltas. All personal ska också främja aktning för människans egenvärde och vår gemensamma miljö.

Anta att jag har råkat ut för följande scenario: En person med funktionsnedsättningar (intellektuella och motoriska) blir i sin fysiska frånvaro beskriven som; ”Ja han du vet, han den där knickedicken”.
Knickedick betyder pellejöns, fånig, småkorkad.
Jag reagerade oerhört starkt på uttrycket. Extra starkt eftersom en person mycket nära mig och som jag älskar djupt har funktionsnedsättningar. Jag har dessutom mycket god insyn och erfarenhet av grundsärskolan och deras fantastiska och värdefulla verksamhet.

Jag upplyste personen som sa ”knickedick” med tanke på skolans värdegrund, ”blodomloppet” och att det generellt i samhället är ett mycket olämpligt uttryck.
Kränkande.
Arrogant.
Man skall välja sina strider har jag förstått. Kanske man inte skall moralisera över när hen säger ”knickedick” om andra hen med funktionsnedsättning.
Man skall välja sina strider.
Noga.

Om en person på förhand vet när den sätter sig i ett flygplan. Har så att säga god kunskap att man tillfogar naturen onödig skada men att det är värt det eftersom ett fågelkryss (exempelvis mellanspett på Gotland) står på spel har enligt mig uttalat ordet ”knickedick” – Knickedick på er allihopa!

Man skall välja sina strider. Moralisera över viktigare saker. Man har låtit mig förstå det. Ändå förstår jag inte det. Är jag ensam om att inte förstå?

Har Club300 en värdegrund?
Har Birdlife Sverige en värdegrund? (http://www.sofnet.org/)
Har fågelskådare i allmänhet en värdegrund?

Vad betyder värdegrund? Vad innebär det? Har det något innehåll?

En pilgrimsfalk över huset.
Gammal.
Äldre.
Växlande molnighet.
+5°C.

Det är flera år sen (närmare bestämt 10 år sen) jag åkte i ett flygplan. Vill inte bidra med utsläpp. Helst inte. I onödan. Men säger man. Spelar ingen roll om du sitter i ett flygplan eller inte.
Ingen skulle märka det.
Planet flyger ändå. Har ju en tidtabell att följa.
Men här är jag.
Jag.
Jag skulle ju märka det.

Räknas inte det? 
Om vi är två så är vi två som märker det. Två som inte sitter i planet. Och märker det.
Hundra.
Femhundra.
Tio tusen.

En miljon. En miljon människor skulle förmodligen märka om de inte satt i ett flygplan. Tänk om en miljon människor skulle försvinna. Bara så där. Skulle det märkas?

Får jag bjuda på en kopp kaffe och en bit prinsesstårta? Men du får bara ta en liten bit. Mina barn skulle upptäcka om du tog en för stor bit.

Grå dag.
Måttlig till frisk vind.
Två tusenskönor i gräsmattan.
+4°C.

Fotograferar koltrastar genom köksfönstret. Tänker på Hans Gedda. På en bild av Margaretha Krook.

http://hansgedda.com/single-image?pid=77

http://hansgedda.com/

Fullmåne.
Svag vind.
-2°C på morgonen.

Vi besöker Slottsskogen. En skedand övervintrar i Stora dammen.
Sen fika och boklån på stadsbiblioteket. 1.3 miljoner besökare per år. Lika många som Skansen. Jag tycker om den nya tillbyggnaden. Har själ. Som ett gammalt kök med pinnsoffa.
Och radio.
Med sjörapport.
Jag älskar sjörapporten.

Sol.
Ja, ni läste rätt.
Sol på riktigt idag.
Måttlig vind.
+2°C och skator på gott humör.

Tittade igår på sista avsnittet av Foo Fighters: Sonic Highways (http://www.svtplay.se/video/2576733/foo-fighters-sonic-highways/avsnitt-8).

Ramones.
David Bowie.
Bob Dylan.
Och Talking Heads. En konsert. Ett mästerverk.

Högt vattenstånd.
Stormen Svea får huset att låta.
Växlande molnighet och uppklarnande.
+7°C.

Vi bor nära havet. 150 meter fågelvägen. Känner att Svea tar i ordentligt. Men inte från tårna. Promenerar till Torslandaviken. Hemifrån är jag där på cirka 8-10 minuter i lugnt tempo.

Möter en korp. Bråttom.

Sommargrön mudderdamm. Tre berglärkor, fem sånglärkor och en järnsparv hukar mot vinden. Rör mig försiktigt i vasskanten. Solljuset faller in. Växlar hastigt spår i ljusockra. Larm och trafik. Skäggmesar. Tänker genast på en bild av Berenice Abbott.

https://bobcb521.files.wordpress.com/2010/12/berenice-abbot.jpg

http://www.commercegraphics.com/ba.html

Det nya årets första dag.
Regn.
Grått.
+6°C.
Stormen Svea på väg.

Kollar sista avsnittet av Viva Hate. Tänker också, underligt nog, på alla fågelskådare som reser till Gotland för att titta på en sällsynt fågel (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/4218925.svd).

De reser med flyg.
Med bil.
Med färja.
Kanske lånar en cykel. Promenerar några hundra meter innan de når fram till fågeln. Tittar. Gläds. Lyckliga. Upprymda. Sen tillbaka.

Med flyg.
Med bil.
Med färja.

Undrar vad Morrissey skulle tycka om detta? Är det indie att sitta i ett flygplan för en hackspetts skull?

För Aristoteles är det glasklart. Han skriver i Politiken:

Växter existerar för djuren, och djuren för människan och husdjuren för människans nytta och föda, vilda djur för föda och andra livets förnödenheter som kläder och olika verktyg. Eftersom naturen inte skapar någonting meningslöst eller utan ett syfte, är det tveklöst sant att hon skapat alla djuren för människan.

Åka flygplan till Gotland enbart för att kryssa en fågel. Vad tycker jag? Ord som nonchalans och djup ansvarslöshet kommer till mig. Men framförallt är det en oerhörd arrogans mot naturen och alla människor och miljöorganisationer som vill och arbetar seriöst för att vi skall minska användningen av fossila bränslen.

Om man tar naturens hälsa på allvar och handlar utifrån det skulle vår värld se mycket annorlunda ut.

Hur kan ett samhälle tillåta så mycket personlig frihet? Är det definitionen av ett gott samhälle? Svaret är nej. Varje handling som skadar miljön är tvivelaktigt men framförallt de handlingar som onödigt skadar miljön är helt fel. Förhoppningsvis inom en snar framtid kommer flyg- och bilresor i samband med att kryssa fåglar vara lika etiskt oacceptabelt som tjurfäktning är och en gång var.